Durante l\u2019ultimo giorno dell\u2019anno, mi capita di fare questa cosa abbastanza stupida che, volente o no, ripeto da quando ho ricordi. Riavvolgo nel cervello alcuni momenti dei mesi passati, e individuo qualche proposito per l\u2019anno a venire. Mentre ricordare, per\u00f2, mi lascia addosso un sentimento agrodolce, un misto di desiderio e repulsione verso un luogo del tempo che non torner\u00e0 pi\u00f9, tracciare orizzonti futuri genera sensazioni pi\u00f9 dinamiche, galvanizzanti, che sanno di tutta la vita che manca ancora da vivere.<\/p>\n\n\n\n
A questo riguardo, \u00e8 successo che durante gli ultimi stralci del 2021 mi \u00e8 capitato di leggere tre libri (Il lavoro su di s\u00e9<\/em> di Ren\u00e9 Daumal, Il male oscuro<\/em> di Giuseppe Berto e Gli indifferenti<\/em> di Alberto Moravia) che, seguendo percorsi diversi, mi hanno detto la stessa cosa: scrivere \u00e8 uno strumento per conoscere. Anche se pu\u00f2 sembrare banale, la vividezza di questa considerazione \u2013 di cui intuivo l\u2019evidenza, ma di cui raramente avevo percepito le reali potenzialit\u00e0 \u2013 mi ha preso abbastanza alla sprovvista. Figurarsi la scrittura come uno strumento<\/em> \u2013 come pu\u00f2 essere, che ne so, un microscopio da laboratorio \u2013 ribalta la percezione che normalmente se ne ha. Secondo questa prospettiva, scrivere diventa un processo che, per alcune sue qualit\u00e0 connaturate \u2013 la sedentariet\u00e0, la riflessione, la revisione \u2013 permette nei casi pi\u00f9 fortunati di accedere a strati di conoscenza altrimenti interdetti.<\/p>\n\n\n\n Appurato ci\u00f2, il proposito per il nuovo anno, seppur vago, era abbastanza chiaro. Se non fosse che, all\u2019atto pratico, io resisto a conoscere. E qui, entra in gioco L\u2019impensato<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Uscito a novembre per effequ, nella traduzione di Silvia Dal Dosso e Gregorio Magini, L\u2019impensato<\/em> \u00e8 un saggio del 2017 che, alla luce delle pi\u00f9 recenti scoperte neuroscientifiche, studia i processi cognitivi inaccessibili all\u2019introspezione cosciente. La sua autrice, N. Katherine Hayles, \u00e8 una delle esponenti pi\u00f9 rilevanti del postumanesimo critico, di cui fanno parte anche Donna Haraway o Rosi Braidotti: di Hayles, in Italia, \u00e8 stato tradotto My mother was a computer<\/em> (Mimesis, 2014), mentre, come ricorda su Quaderni d\u2019altri tempi<\/em><\/a> Roberto Paura, \u00e8 ancora inedita l\u2019opera-manifesto How We Became Posthuman<\/em> (1999).<\/p>\n\n\n\n Hayles parte da un assunto: quello che noi oggi intendiamo per \u201cpensare\u201d non \u00e8 altro che il frutto di processi mentali razionali, lucidi, prodotti dalla \u00abcoscienza superiore\u00bb. Le nostre esperienze di cognizione del mondo, per\u00f2, sono molto pi\u00f9 vaste, e la coscienza ne percepisce solo una piccola parte. La percentuale rimanente viene definita da Hayles \u00abcognizione nonconscia\u00bb, un sistema \u00abche opera a livello di elaborazione neuronale inaccessibile ai modi della consapevolezza\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ogni giorno, riceviamo infatti un diluvio di informazioni dal mondo intorno a noi. Solo una minima parte di queste viene per\u00f2 elaborata dalla coscienza, che riorganizza i dati in pensieri e narrazioni che danno senso alle nostre vite. Buona parte degli stimoli restanti, invece, viene assorbita e \u201cconosciuta\u201d tramite un altro strumento, il nonconscio cognitivo. Questo sistema ha due importanti pregi. Primo, permette alla coscienza di operare indisturbata, fungendo da diga alle \u00abinformazioni interne ed esterne che arrivano al cervello ogni millisecondo\u00bb. Inoltre, essendo il nonconscio cognitivo un attributo non esclusivamente umano (al contrario della coscienza), apre il nostro immaginario antropico ad altre unit\u00e0 cognitive rilevanti, sia biologiche che tecniche.<\/p>\n\n\n\n Tutti questi soggetti formano quelli che Hayles definisce \u00abassemblaggi cognitivi nonconsci\u00bb, ovvero sistemi di distribuzione e scambio delle informazioni estesi. Per capirci, quando entriamo su Google Maps o Waze accediamo a un assemblaggio cognitivo nonconscio (attivo anche senza di noi) in cui riceviamo e scambiamo informazioni con altre infrastrutture e unit\u00e0 tecniche, con un ruolo pari al nostro. Da questa angolazione, l\u2019atrofizzazione della memoria di cui spesso ci sentiamo colpevoli pu\u00f2 essere vista da una prospettiva diversa: siamo immersi in un assemblaggio cognitivo in cui la conoscenza delle strade \u00e8 delegata a un\u2019altra unit\u00e0, e semplicemente non ci serve pi\u00f9 saperle (anche perch\u00e9, seguendo l\u2019onda di questo revanscismo tutto umano, potrebbe essere considerato altrettanto biasimevole andare al supermercato invece di cacciare).<\/p>\n\n\n\n Un sapere distribuito spodesta perci\u00f2 la coscienza dal suo ruolo: da dominatrice razionale dei processi cognitivi, diventa punta dell\u2019iceberg di un assemblaggio molto pi\u00f9 ampio, di cui l\u2019unica parte visibile \u00e8 quella che sappiamo di sapere. Cos\u00ec, anche l\u2019essere umano scivola dal trono, e da semidio capace di ogni miracolo attraverso la sua coscienza dorata viene \u201cdeclassato\u201d a ingranaggio di un sistema complesso, in cui gioca il ruolo di attore ma non di protagonista. Detto con le parole di Hayles, \u00abpi\u00f9 la cognizione nonconscia aumenta di importanza e visibilit\u00e0, pi\u00f9 la coscienza abdica dal suo ruolo di arbitro del processo decisionale umano e di capacit\u00e0 cognitiva umana dominante\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ma allora, perch\u00e9 siamo cos\u00ec fissati con la coscienza?<\/p>\n\n\n\n Principalmente, perch\u00e9 non ne percepiamo i costi. Secondo il filosofo tedesco Thomas Metzinger, la coscienza primaria elabora un modello mentale di s\u00e9 \u2013 \u00abmodello fenomenico del s\u00e9 (MFS)\u00bb \u2013 e un modello delle relazioni con gli altri, \u00abmodello fenomenico della relazione intenzionale (MFRI)\u00bb, ma non ne rileva l\u2019artificialit\u00e0. Da ci\u00f2 deriva \u00abl\u2019esperienza di un s\u00e9, la sensazione di un \u201cio\u201d che dura nel tempo e ha un\u2019identit\u00e0 pi\u00f9 o meno continuativa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n